[分享]评估自己的能力
评论 (0) 怀才不遇的人, 不要在哀叹中自暴自弃, 丧失成长的可能; 如果要抱怨, 也要确认, 你真的是" 有才" 而" 不遇" 吗?
如果这成了你的绊脚石, 不妨探讨一下怎么过的问题。先评估自己的能力, 看是不是自己把自己高估了。自己评估自己不客观, 你可找朋友或较熟的同事替你分析, 如果别人的评估比你自我评估还低, 就一定要虚心接受。
检讨为何自己的能力无法施展, 是一时无恰当的机会? 是大环境的限制? 还是人为的阻碍? 如果是机会问题, 只好继续等待; 如果是大环境的缘故, 只好去适应; 如果是人为因素, 可诚恳地沟通, 并想想是否有得罪人之处, 如果有, 要想办法疏通。
考虑拿出其他专长。有时怀才不遇是因为错了专长, 如果你有第二专长, 可以要求领导给你机会试试看, 说不定就此打开一条生路。
营造更和谐的人际关系, 不要成为别人躲避的对象, 应该以你的才干协助周边的朋友; 但要记住, 帮助别人切不可居功, 否则会吓跑他人。此外, 谦虚客气, 广结善缘, 这会为你带来意想不到的助力! 继续强化你的才干, 当时机成熟时, 你的才干就会为你带来耀眼的光芒。
时代变化太快了, 知识更新一日千里, 只有持续地学习新技术、掌握新技能, 才能永葆自己的才华青春。人们常说" 不当皇帝不知道自己的能力小" , 相对于渺茫的大千世界, 一个人所知道的至多是沧海一粟, 个人能力只不过是蝼蚁之力。而蝼蚁之所以能撼动大树, 是团结的力量, 更是集体的智慧, 也是外部环境为其创造了机会, 使其找到了撬动地球的支点。所以许多哀叹怀才不遇者, 只不过是把蝼蚁之力自我放大到撬动地球支点的力量罢了。
逻辑真理是必然真理
在罗素看来, 语言与经验世界的关系是表述与被表述的关系。逻辑原子论的另外一个代表人物维特根斯坦则以" 图像论" 来说明语言与它所表述的经验事实的关系。
维特根斯坦认为, 语言或命题" 描写" 或" 摹写" 经验事实, 所以语言或命题是经验事实的" 图像" 或" 形象" , 不过这种" 图像" 并不是客观物质世界的图像或映象, 它是一种符号, 就像乐谱作为音乐的符号一样, 所以从本质上说, 维特根斯坦阐述的是一种主观感觉或主观经验的图像。维特根斯坦还根本否定客观必然性的存在, 认为经验事实只有重复性而无必然性, 相信因果性、必然性的存在不过是人心理上的一种" 迷信" 或" 假设" 。这样, 以经验事实为认知对象的自然科学也就不是客观的, 它只是用以服务于满足人们一定需要的手段, 科学的根本任务就是把复杂的自然现象化繁为简, 以便从经验思维的原则出发作出必然性和规律性的" 假设" 。对于什么是科学的问题, 以卡尔纳普为代表的逻辑实证主义完全与老实证主义一脉相承, 他们认为, 科学是对经验范围以内的事实作逻辑系统化和简明化的表述, 因而一切科学都是经验科学。从语言形式来讲, 科学就是使经验事实表现为逻辑系统化的语言系统或命题系统。
要指出的是, 一直围绕着现代经验主义哲学的有关逻辑必然性的问题, 经过罗素与维特根斯坦的先验性解释后, 到了逻辑实证主义那里, 又回到了康德的思路上去了。他们认为科学语言系统由两类句子即" 对象句子" 和" 句法句子" 构成。对象句子是对经验事实的记录陈述; 句法句子是有关概念( 语词) 和命题( 句子) 之间的逻辑句法关系的陈述。相对于对象句子的真陈述就是经验真理, 而相对于句法句子的真陈述就是逻辑真理。这两类真理是截然有别的, 逻辑真理是必然真理, 而科学的经验真理则是或然真理。重新把逻辑真理与经验真理区分开来, 实际上是把演绎的方法与归纳的方法、把分析的方法与综合的方法又对立起来, 进而只承认通过对经验的归纳与验证所得出的科学真理不过是人们对经验现象关系的预测。赖欣巴哈就把科学知识看作是一些预言性的假设, 把科学工作看成是一种高级赌徒用概念来进行的高级赌博。
由于科学认识并不是对客观本质的正确反映, 因而它只有主观的意义而毫无客观性、必然性。当然, 现代逻辑实证主义把经验真理与逻辑真理断然区分开, 并不意味着他们又回到了康德的老路上去。因为, 归之根本, 作为经验主义流派, 对于这两类真理的地位评价是不同的。在逻辑实证主义看来, 逻辑真理虽然具有普遍性、必然性, 但它们只不过是把已包含在主词中的含义通过宾词重新阐述出来, 所以是一种同义反复, 没有告诉人们什么新的东西, 它也就不可能导致科学的发展。而经验真理则不同, 尽管它是一种" 假设" 而没有绝对必然性, 但科学知识正是由于通过对假设的不断验证而不断增长、深化和向前推进的。这一点到了美国实用主义分析哲学家威拉特奎因那里, 展开了" 对经验主义两个教条" 的驳斥。奎因认为事实上绝没有经验真理与逻辑真理的截然区分, 只要是真理都是对经验事实的表述, 都是建立在经验基础之上的。
比如, " 单身汉是没有结婚的男人" 的同义反复命题, 就不是不与经验相关, 相反是词典编撰者根据已经在经验中通行的同义用法收录其中的。不过, 对于科学真理的本性, 奎因在坚持实证主义经验原则的同时, 则另辟一说, 强调从功用的角度去审视和判断经验陈述的真理性。但无论如何, 我们看到, 逻辑实证主义者包括奎因在内都是把科学理论理解成是一种关于经验事实的表述, 从实质上说是人们主观感觉经验的产物。或者从" 假设" 的角度, 或者从功用的层面去理解科学真理, 无不是在抹杀真理的客观性、科学的必然性。当我们对现代经验主义哲学关于科学知识的本质作出以上考察之后, 自然而然地会思考这样两个问题：现代经验主义的科学方法是什么? 现代经验主义的科学证明是如何进行的?
